疫情大外宣不小心露了馬腳

美國《外交政策》雜志披露，中國軍方的一個數據庫記錄了中國六十四萬個新冠肺炎感染者的信息。這似乎給中國政府掩蓋疫情真相又增添了證據。與此同時，中共黨刊《求是》雜志近日發表文章，大量援引西方國家的報道和論文，反駁國際社會對中國的指責。但這篇文章的說法卻不小心露了馬腳。

《求是》雜志的這篇文章題為《科學家如何看待新冠病毒的來龍去脈》。文章主題仍然是反駁國際上關於中國政府應該為新冠疫情負責的主張，與一周前新華社的另一篇文章相同（《美國關於新冠肺炎疫情的涉華謊言與事實真相》）；體例上也近似，也是列舉出有關新冠病毒來源的主要爭議點。

文章選對己有利的證據

不同的是，《求是》的文章不再明確把攻擊的目標指向美國，並且更大量的援引西方國家的研究成果和有關報道來反駁國際社會對中國的批評。

但這篇文章在關鍵的地方卻只引用對其觀點有利的證據，而回避相反的情況。

文章指出，病毒原始類型感染者“主要位於美國”，其論據是《美國科學院院報》的一篇論文。這篇論文發現新冠病毒（SARS-CoV-2）主要有三個變體，即A、B和C型，其中A型為原始病毒類型；感染A型的樣本主要位於美國和澳大利亞，三分之二的美國樣本感染的是A型，中國及東亞地區感染的主要是B型。

這種簡化的敘述很容易讓人誤解為，新冠病毒最早是來自於美國。本台記者采訪到這篇論文的第一作者彼得·福斯特（Peter Forster）。他告訴本台，不應該存在這樣的誤解，“我們的研究不是要去探尋病毒的起源，而是病毒最早在人類的傳播，在我看來，最早就是在中國傳播開來的。所有最早的病毒類型，包括A、B，和C型都是在中國找到的。”

後續的新聞報道也已經對這一研究作出了澄清。就連中國官媒中國環球電視網（CGTN）在四月份的報道中也援引了福斯特的這篇論文指出，A型最早是出現在武漢，只是武漢這類型的感染病例較少。

至於美國為什麼感染B型病毒的人數較少，論文分析可能是基於奠基者效應或環境等因素不利於B型病毒的傳播。

西方反對西方？

《求是》的這篇文章還援引了不少西方科學家和媒體的說法，論證“新冠病毒源於中國實驗室的理論‘可笑且荒謬’”。其中提到了美國《國家利益》雜志的文章《不！新冠病毒不是來自中國的生化武器》。

這篇文章斷言：新冠病毒不是來自於武漢的病毒實驗室。但這篇文章混淆了病毒是來自於實驗室和病毒是實驗室制造的生化武器這兩個問題；並且以絕對的口吻說，所有的證據都指向病毒是來源於蝙蝠。

但實際上，就連病毒是否來源於蝙蝠都沒有成為科學界的定論，並沒有所謂“所有的證據”一說。

《北京之春》雜志榮譽主編胡平認為，在鑒別西方國家的言論時應當持謹慎的態度，“西方國家本來就是各種各樣的言論都有，其中不准確的都在所難免，它（中國官媒）其實也很清楚，引用這些缺少求證的、缺少嚴格分析的外國的分析並沒有多少說服力，但它的目的就在攪渾水。”

滔天渾水後的真相

但是，中國媒體上那些滔天的“渾水”並擋不住世界範圍內對新冠疫情真相的關注。美國《外交政策》雜志上周披露，屬於中國軍方的國防科技大學一個內部數據庫顯示，中國二百三十多個城市有至少六十四萬新冠病毒感染者，而中國官方公布的數據只有不到九萬人。這一最新的證據表明，中國政府仍在掩蓋疫情真相。

中國政府的做法已經受到越來越多國家的關注。在周一召開的世界衛生大會上，全球有六十二個國家聯合提出議案，要求世衛對新冠病毒的起源進行獨立調查。

哈佛大學公共衛生學院榮休教授李敦厚告訴本台，最大的問題是中國應該開放武漢的實驗室接受調查，“石正麗所做的那些研究，在科學上並不是不許可的，最簡單的做法就是公開透明。”

已有多家媒體報道，武漢疫情早期的一些病毒樣本已經被中國政府命令銷毀。李敦厚說，即使是病毒銷毀了，仍然還是有記錄的。他強調，采用科學的方法去驗證，總是能更加地接近事實。

（記者：王允   責編：申鏵   網編：洪偉）

本新聞由自由亞洲電台提供