港法院頒令禁網上煽動暴力 議員質疑變相禁網

在是次“反送中”運動中，不少示威抗議都是透過網上動員。香港律政司周四(10月31日) 向高等法院申請臨時禁制令，禁止在網上平台散布煽動使用武力傷人及破壞財物的資訊，包括在這次運動中扮演重要角色的討論區連登，和通訊軟件Telegram等。

香港律政司司長周四(10月31日)傍晚，以公眾利益守護者身份，向高等法院申請臨時禁制令，禁止任何人非法在網上論壇及通訊軟件，有意圖散布、傳播任何資訊，鼓勵或煽動任何人威脅使用武力，包括對他人身體或財物造成損害，或協助及教唆他人作出相關行為。平台包括但不限於港人常用，並在是次運動中扮演重要角色的討論區連登，以及通訊軟件Telegram。

香港高等法院周四緊急開庭處理，法官高浩文聽取律政司代表陳詞後，頒下臨時禁制令，有效期至11月15日。法官指，鑒於近日有警員受傷及財物被毀壞，以及網上平台匿名及易於接觸，認為在網上平台上威脅使用暴力的言論，在示威者的暴力或破壞行為中扮演重要角色，如果不加以限制，相關暴力不會停止。他指法庭頒下禁制令目的之一，是要告知大眾，網上言論並非沒有法律後果，雖然批下臨時禁制令會損害表達自由，但表達自由並非絕對，要有妥協及平衡。

民主派議員質疑變相禁網

本身是執業大律師的民主派立法會議員楊岳橋接受本台訪問時批評，特區政府此舉變相打壓言論自由，質疑政府是否想變相禁網，甚至想引入中國的防火牆制度。他指在法律層面，現時香港法例已足以處理網上暴力言論， 但禁制令關於“煽動暴力”的範圍模糊，執法上亦有困難。

楊岳橋說：“對於所謂煽動的言論，其實範圍是很廣的，很灰色，這個其實也變相去禁制言論自由。執法的問題，網上世界其實是無限的，如果這個這政府，你對Telegram有問題，可是Telegram根本就不在香港注冊，那你怎麼樣去處理呢？是否要引入防火牆呢？如果這樣的話，值得嗎？符合比例嗎？當然不符合。”

他質疑如果法院無法執行禁制令，會讓禁制令變成一紙空文，損害香港法庭尊嚴。

而律政司上周亦曾申請禁制令，禁制任何人非法及故意地，發布或披露警員及其家人的個人資料，包括姓名、地址、學校、電郵、電話號碼，甚至相片等，以及恐嚇或煩擾警員及其家人。結果獲法庭頒令執行，至11月8日，被民間質疑變相立下辱警罪。

楊岳橋指，律政司頻頻申請禁制令，千方百計想打壓網上言論，顯示政府已無計可施。

楊岳橋說：“律政司好像沒有別的事情在做，不停在構思一些我覺得所謂的禁制令，最後是無法執行。這個對於處理現在政治矛盾，根本就沒有任何效果的。”

法律界立法會議員郭榮鏗亦指，如果市民在社交媒體分享含有暴力元素的影片，或分享號召示威行動的“香港人日程表”，甚至分享與暴力事件相關的新聞，亦未知會否被視為違反禁制令，擔心市民可能誤墮法網。

禁令後港人繼續響應網上號召蒙面上街

不過禁制令消息公布後，仍有大批市民響應網上號召，亦無懼《禁蒙面法》，戴上面具到蘭桂坊及太子示威。

關小姐說：“我覺得禁不了多少，你禁Telegram，你禁連登，一樣會有其他。現在這個年代的資訊，你以為像大陸要翻牆嗎？我們香港人你是禁不了的，你只會令大家更憤怒，一憤怒就更反抗。”

市民周先生亦指，即使頒下了禁制令，他亦看不到有任何理由禁止他上Telegram，指即使沒有Telegram，也有很多其他渠道接收資訊。

記者：呂熙   責編：胡力漢/嘉遠    網編：瑞哲

本新聞由自由亞洲電台提供